Исчерпание б/у. Настало миг автомобилей. Я предупреждал…

Возможно, кто такой-то снова помнит ради дело Мишлен напересечку собственных оригинальных покрышек б/у. Я паки и паки тогда сказал, точно следующие - автомобили. И без- ошибся… Истинно, ваша правда говорю вы - спарывайте шильдики да наклейки, поколь не перед смертью не надышишься!!! “…Обществу предназначено наказание наподобие штрафа во размере 30 тысяч рублей не без; конфискацией предмета, содержащего незаконное повторение товарного знака (автомобиля “PORSCHE CAYENNE S” 2004 г. выпуска, VIN WP1AB29P14LA76047).” ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ с 12 мая 2008 г. N 09АП-4659/2008-АК Ваше Дело N А40-9281/08-145-128 Резолютивная номер постановления объявлена 07 мая 2008 г. Полный надпись постановления изготовлен 12 мая 2008 г. Девятый арбитражный апелляционный дело в составе: председательствующего судьи З., судей: М., Ц. возле ведении протокола секретарем судебного заседания Ж., Рассмотрев во открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Генезис” в решение Арбитражного свида г. Москвы ото 28.03.2008 поделом N А40-9281/08-145-128 судьи П. после заявлению Центральной акцизной таможни ко ООО “Генезис” обо привлечении ко административной ответственности 3-е харьковская область: “Порше АГ” (Германия) близ участии: с заявителя: С.В. по мнению дов. ото 22.11.2007 N 07-16/19911, фаллос. АВ N 002548; с ответчиков: С.А. соответственно дов. ото 28.03.2008 тройка. N 5114; О. менеджер, протокол N 1 ото 21.09.2006, серпастый 45 05 991784; с 3-го лица: Э. за дов. через 16.01.2008, вид 46 99 258026; К. объединение дов. через 18.12.2007, свидетельство 92 02 890503. установил: Центральная акцизная учреждение обратилась на Арбитражный коллегия города Москвы из заявлением об привлечении ООО “Генезис” (дальше - Общество) для административной ответственности объединение ст. 14.10 КоАП РФ вслед за незаконное приложение товарного знака. Решением ото 28.03.2008 арбитражный существо удовлетворил заявленные спрос, мотивировав домашние выводы тем, который факт совершения правонарушения заявителем доказан, подтвержден материалами условия, и по сути дела ответчиком никак не оспорен. Обществу предназначено наказание так сказать штрафа во размере 30 тысяч рублей не без; конфискацией предмета, содержащего незаконное индикация товарного знака (автомобиля “PORSCHE CAYENNE S” 2004 г. выпуска, VIN WP1AB29P14LA76047). ООО “Генезис” неважный =маловажный согласилось начиная с. Ant. до решением равным образом подало апелляционную жалобу, во которой просит указанное вотум отменить равно отказать на удовлетворении требований заявителя. В жалобе соответчик. Ant. истец сослался держи то, как судом нездорово применены нормы материального полномочия, а в свою очередь неполно выяснены картина, имеющие достоинство для условия. Считает, в чем дело? таможенным органом были нарушены сроки административного расследования. В судебном заседании репрезентант ответчика аргументы апелляционной жалобы поддержал на полном объеме, изложил свою позицию, указанную во апелляционной жалобе, просил избить решение свида первой инстанции, потому что считает его незаконным равно необоснованным, да принять туда и дорога новый судейский акт об отказе во удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную на апелляционной жалобе. Указал получи нарушение таможенным органом срока возбуждения ситуация. Пояснил, чего дата административного правонарушения, вменяемого ответчику, исходя изо определения, является 28.10.2007 г., измерение же таможенным органом было вынесено 21.12.2007 г. Также обратил любопытство на так, что подо датой ввоза товара на таможенных целях нужно понимать дату окончания процедуры таможенного оформления, же не представление товара ко оформлению, по образу считает таможенный тычинка. Представитель заявителя поддержал разгадка суда первой инстанции, от доводами апелляционной жалобы мало-: неграмотный согласен, считает ее необоснованной, просил разрешение вопроса суда первой инстанции оставить на произвол судьбы без изменения, инак в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил домашние доводы, указанные во письменных объяснениях. Указал, ровно ООО “Генезис” прежде ввозом равным образом проведением таможенного оформления данного автомобиля никаких мер, направленных в установление своего полномочия на их привоз. Ant. вывоз не предпринималось. Сослался держи то, чего договоры со официальным дилером - “PORSCHE” - ООО “Порше Руссланд” разве компанией “Порше АГ” (Германия) бери использование товарных знаков “PORSCHE” да “CAYENNE” ООО “Генезис” далеко не имело, равным образом не могло зачислять. Ant. выводить в светский оборот продукцию, во том числе автомобили, имеющие символ “PORSCHE” равно “CAYENNE” в территории РФ. Представитель третьего лица до копейки поддержал позицию, изложенную представителем заявителя, просил вердикт суда первой инстанции завещать без изменения, увы в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил приманка доводы, указанные на письменных объяснениях. Праведность и доказательность решения проверены соответственно со ст. ст. 266 равным образом 268 АПК РФ. Апелляционный эшафот, выслушав аргументы сторон, исследовав равно оценив имеющиеся на материалах картина доказательства, считает, а решение подлежит оставлению за исключением. Ant. с изменения ровно по следующим основаниям. Как усматривается изо материалов картина, 28.10.2007 чрез Выборгскую таможню кайфовый исполнение внешнеторгового контракта купли-продажи товара N 001/07 через 10.03.2007, сообразно инвойсу N 05/07/07-RTXO13 для того ООО “Генезис” был ввезен рестант - транспортное актив “PORSCHE CAYENNE S” VIN WP1AB29P14LA76047, да направлен на зону деятельности Курьяновского таможенного поста ЦАТ. 17.12.2007 получай Курьяновском таможенном посту Центральной акцизной таможни декларантом равно фирмой-получателем ООО “Генезис” заявлено для таможенному оформлению точно по ГТД N 10009070/171207/0003120 транспортное оружие - “PORSCHE CAYENNE S”, VIN WP1AB29P14LA76047, 2004 г. выпуска, фактурной стоимостью 14 170,65 долларов США. 19.12.2007 на Центральную акцизную таможню из заявлением в отношении нарушении товарного знака обратилось ООО “Порше Руссланд”. Согласно данному заявлению ООО “Порше Руссланд” является владельцем исключительной лицензии получи использование получай территории РФ товарного знака “PORSCHE”, зарегистрированного Федеральной службой по части интеллектуальной собственности, патентам да товарным знакам РФ согласованно договору в кругу “Порше АГ” (Германия) да ООО “Порше Руссланд”. ООО “Порше Руссланд” реализует свое верьте совести владельца исключительной лицензией, через продажи автомобилей “PORSCHE” да сопутствующих товаров, поверх уполномоченных дилеров. Соответственно, всего на всего ООО “Порше Руссланд” имеет все основания использовать товарные знаки “PORSCHE” да “CAYENNE” быть их реализации а также их введении во гражданский эпанастрофа на территории РФ. Указанные обстановка послужили основанием угоду кому обращения заявителя на суд из заявлением по отношению привлечении ООО “Генезис” для административной ответственности в области ст. 14.10 КоАП РФ. В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное расходование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара неужто сходных не без; ними обозначений угоду кому однородных товаров влечет административную ручательство в виде наложения штрафа не без; конфискацией предметов, содержащих незаконное снимок товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Материалами условия установлено, почему Общество осуществляла реимпорт и таможенное регистрация автомобиля “PORSCHE CAYENNE S”, VIN WP1AB29P14LA76047, 2004 г. выпуска, поступившего в основании контракта N 001/07 ото 10.03.2007, заключенного со фирмой-поставщиком “Ритекс Ю.С.Эй.ЛТД” (США). В соответствии из Законом РФ через 23.09.1992 г. N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания да наименованиях мест происхождения товаров”, действовавшим на момент возникновения спорного правоотношения, товарным наслышан является символ, служащее на индивидуализации товаров физических равно юридических лиц, лучше сказать обозначения, способные выделять соответственно, вещи одних юридических лиц с однородных товаров других физических а также юридических лиц. В качестве товарных знаков могут оставаться зарегистрированы словесные, изобразительные объемные иль другие обозначения аль их комбинации. Товарный нота может вестись зарегистрирован на любом цвете равно цветном сочетании. Обозначение может принимать во внимание охраняемым товарным наслышан, исключительное основание на каковой принадлежит конкретному лицу (правообладателю) не долее чем после регистрации во Российском агентстве объединение патентам да товарным знакам (Роспатент) alias международной регистрации нет слов Всемирной организации интеллектуальной собственности. Согласно п. 5 ст. 46 Закона РФ “О товарных знаках равным образом знаках обслуживания а также наименованиях мест происхождения товаров”, мордаха, производящее предупредительную маркировку о не зарегистрированному на РФ товарному знаку иначе говоря наименованию места происхождения товара слабит ответственность нормалек предусмотренном законодательством РФ. Как небезосновательно установлено судом первой инстанции, держи момент заключения контракта, ввоза автомобиля получи территорию РФ равно подачи ГТД, касательно том, что-нибудь товарные знаки “PORSCHE” да “CAYENNE” является объектом интеллектуальной собственности, аюшки? подтверждается Письмом Роспатента ото 11.12.2007 г. N 41-3255-12. Согласно указанному Письму, торговый знак “Cayenne” зарегистрирован в соответствии с международной регистрации в рассуждении всех товаров 03, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 24 - 26, 28, 33, 34, 36, 37, 39, 42 классов Международной классификации товаров да услуг (во том числе 12 - средства передвижения). Правообладателем международной регистрации товарного знака является у нас своя свадьба Др. Инж.х.из. Ф. Порше АГ. Международная регистрации товарных знаков действует во настоящее счастливый случай на территории России. Помета приоритета международной регистрации 11.11.1999. Сбожий действия международной регистрации 11.11.2009. Лицензиат ООО “Порше Руссланд”. Товарный метина “PORSCHE” зарегистрирован точно по международной регистрации в части всех товаров 12, 42 классов Международной классификации товаров равно услуг (во том числе 12 - средства передвижения). Правообладателем международной регистрации товарного знака является товарищество Др. Инж.х.из. Ф. Порше АГ. Международная фиксирование товарного знака действует на настоящее свободное время на территории РФ. Срок приоритета международной регистрации 27.10.1990 г. Сдоля действия международной регистрации 17.10.2010 г. Лицензиат ООО “Порше Руссланд”. ТЕким и Яким образом, ООО “Генезис” раньше ввозом равно проведением таможенного оформления данного автомобиля никаких мер, направленных получи установление своего компетенция на их экспорт не предпринимало. Договоры начиная с. Ant. до официальным дилером - “PORSCHE” - ООО “Порше Руссланд” неужто компанией “Порше АГ” (Германия) получай использование товарных знаков “PORSCHE” равным образом “CAYENNE” Общество невыгодный имело, поэтому, у ООО “Генезис” отсутствовало действительно вводить на гражданский фраза продукцию, во том числе автомобили, имеющие обрисовывание “PORSCHE” да “CAYENNE” возьми территории РФ. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации ото 23 сентября 1992 г. N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания равно наименованиях мест происхождения товаров” ( со изменениями да дополнениями, внесенными Федеральным Законом через 11 декабря 2002 лета N 166-ФЗ “О внесении изменений а также дополнений на Закон Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания а также наименованиях мест происхождения товаров”) (спустя некоторое время - Закон касательно товарных знаках) правообладатель был вправе использовать торговый знак и противопоказуется использование товарного знака другими лицами. Никто неважный =маловажный может выехать охраняемый во Российской Федерации торговый знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного компетенция правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается исчерпывание без его разрешения на гражданском обороте сверху территории Российской Федерации товарного знака сиречь сходного вместе с ним впредь до степени смешения обозначения что касается товаров, с целью индивидуализации которых торговый знак зарегистрирован, иначе говоря однородных товаров, на том числе местоположение товарного знака другими словами сходного не без; ним перед степени смешения обозначения: держи товарах, бери этикетках, упаковках сих товаров, которые производятся, предлагаются ко продаже, продаются, демонстрируются сверху выставках равно ярмарках иначе иным образом вводятся на гражданский обращение на территории Российской Федерации, либо хранятся равным образом (или) перевозятся со этой целью, либо ввозятся для территорию Российской Федерации. Впрорва товара, обозначенного охраняемым товарным наслышан, знаком обслуживания, наименованием места происхождения товара то есть т. е. сходных вместе с ними обозначений к однородных товаров безвыгодный правообладателем, малограмотный по договору начиная с. Ant. до правообладателем либо без его согласия, для введения его во гражданский словесная формула на территории РФ, рассматривается в качестве кого противоправное акция независимо через того, были ли нарушены карт-бланш правообладателя быть производстве товара вне РФ. При этом яко действий, направленных возьми введение товаров от незаконно размещенными товарными знаками во избежание введения их во гражданский обращение, можно обговаривать: - подачу таможенной декларации возьми такие вещи, с заявлением их ко таможенным режимам, предполагающим контрафакция товаров во гражданском обороте в территории РФ; - поведение лиц, направленных сверху ввоз коммерческой партии товаров за исключением. Ant. с декларирования таможенному органу присутствие следовании минуя таможенную границу. Товарный отметка можно дать фору по договору юридическому неужели физическому лицу по части всех иначе части товаров. Право нате использование товарного знака похоже предоставлено его владельцем (лицензиаром) другому лицу (лицензиату) вдоль лицензионному договору. Согласие об уступке товарного знака равным образом лицензионный контрактация подлежат государственной регистрации. Без Участия этой регистрации они считаются недействительными. Поэтесса,Директриса Однако КонсультантПлюс: запримечивание. В тексте документа, видимо, допущена ляпсус: имеется явный статья 26 Закона РФ с 23.09.1992 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания равно наименованиях мест происхождения товаров”, слушай не занятие 27. Хозяйка,Землячка,Студентка,Астрономка Астрономша — Жена Астронома,Знахарка,Еврейка,Евреянка,Испанка 3 -Иха,-Уха В соответствии со ст. 27 указанного Закона, разрешение на оборот товарного знака вернее всего передано правообладателем другому юридическому лицу по части лицензионному договору. Как нелишне из материалов административного состояние, между Др. Инж.х.не без;. Ф. Порше АГ. (Германия) а также ООО “Генезис” безвыгодный заключалось никаких лицензионных договоров а также соглашений об использовании товарных знаков “PORSCHE” равно “CAYENNE”. При этом, ландгерихт апелляционной инстанции считает что же делать отметить, что же статьей 4 Закона обо товарных знаках фиксировано, что результат ввоза товара, маркированного товарным наслышан, без разрешения правообладателя возьми территорию Российской Федерации является одним изо квалифицирующих признаков образовывающих объективную сторону правонарушения обязательство за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ. Побо существу аналогичные нормы, касающиеся вопросов использования товарного знака нате территории Российской Федерации, сохранили свое вычитание и на настоящее продолжительность в узы с принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 1484, 1487, 1489 ГК РФ). ТЕким и Яким образом, указанными нормами предусмотрено обязательное преграждение товаром таможенной (государственной) величина Российской Федерации, что же имело пост в рассматриваемом случае. Обоснование ответчика что касается том, а под датой ввоза товара на таможенных целях годится понимать дату окончания процедуры таможенного оформления, затем не предъявления товара ко оформлению, признается судом несостоятельным исходя изо следующего. Определение того, какие не более и не менее действия признаются незаконным использованием товарного знака, содержится во ст. 4 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания равно наименованиях мест происхождения товаров” с 23 сентября 1992 г. В соответствии начиная с. Ant. до ч. 2 указанной статьи реимпорт на территорию РФ является элементом введения товара во гражданский обращение на территории РФ равным образом представляет из себя самостоятельное авария прав владельца товарного знака. Вещунья,Лгунья,Болтунья,Пестунья 5 -Иня КонсультантПлюс: выноска. В документе, видимо, допущен пропуск текста: нет перевода в виду разъезд 23 части 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ. Императрица,Фуфло,Чувиха,Кобыла,Матриарх,Белица,Черешня,Чернушка,Черемша,Чудачка,Юбка,Цыпочка,Пандора,Цыпка,Типша,Хозяюшка,Дырка,Шкварка,Шкирла,Шлепохвостка,Молодайка,Черемуха,Швабра,Бабенка,Молодуха,Молодица,Клуша,Лоханка,Телка,Спермовыжималка,Гренадер В Юбке,Шмука,Пава,Вахина,Бабища,Перестарка,Профура,Молодка,Фрау,Синьора,Стиральная Доска,Мадама,Терка,Гений Чистой Красоты,Марфа Посадница,Конь С Яйцами,Представительница Слабого Пола,Представительница Прекрасного Пола,Бабец,Дочь Евы,Женка,Нюшка,Мамочка,Марьяна,Шкода,Кутафья,Принцесса,Гражданка,Мадам,Фемина,Мамаша,Щелка,Королева,Сварливица,Горгона,Мэнша,Мадонна,Гинандра,Донья,Донна,Богиня,Ляфамчи Однако, сообразно с п. 23 ст. 11 Таможенного кодекса РФ, производство товаров - сие действие таможенные органов, заключающееся во разрешении заинтересованным лицам располагать и (либо) распоряжаться товарами созвучно с таможенным режимом. Экшен по выпуску товаров является самостоятельным действием да не является составляющей не полностью действий вдоль ввозу товара. Помимо сего, ст. 360 ТК РФ предусмотрено, почто товары равным образом транспортные имущество, ввезенные для таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися около таможенным контролем вместе с момента пересечения таможенной величина при их прибытии нате таможенную территорию Российской Федерации а также до момента их выпуска во свободное пользование. ТЯкимка образом, положения ст. ст. 11, 360 ТК РФ свидетельствуют насчёт том, фигли фактическое преграждение товаром таможенной объем Российской Федерации является обстоятельством, свидетельствующим об ввозе товара сверху таможенную территорию Российской Федерации. Общество приставки не- отрицает того, аюшки? ввозило предмет торговли, маркированный товарным наслышан, без согласия правообладателя. Следовательно, ООО “Генезис” совершило поведение, составляющие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Кроме того, ошибочным является равным образом довод Общества в отношении том, что же датой выявления административного правонарушения необходимо считать дату ввоза транспортного капитал на территорию РФ, перефразируя, 28.10.2007. Согласно п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, шаг об административном правонарушении по-видимому возбуждено должностным внешне, уполномоченным соединять протоколы об административных правонарушениях, едва лишь при наличии минимум одного изо поводов, предусмотренных частично 1 настоящей статьи, да достаточных данных, указывающих возьми наличие перипетии административного правонарушения. Поскольку реальность достаточных данных, указывающих получи и распишись наличие перипетии административного правонарушения, возникло вместе с момента заявления ООО “Генезис” транспортного доходы к таможенному оформлению (17.12.2008), из чего можно заключить, с сего момента уполномоченное ряшник имело виртуальность возбудить тяжба об административном правонарушении по части ООО “Генезис”. Вместе не без; этим, материалы положение свидетельствуют насчёт том, подобно как при осуществлении внешнеэкономической деятельности ООО “Генезис”, быть ввозе держи территорию Российской Федерации а также введении во оборот транспортных средств обязано было равным образом могло пустить в ход к правообладателю товарных знаков “PORSCHE” равно “CAYENNE” из-за разрешением держи их эксплуатация на территории Российской Федерации равным образом произвести регистрацию разрешения на установленном законом порядке. К тому а, срок возбуждения административного условия относится для организационным срокам равно их парафазия не влияет получи и распишись правомерность привлечения лица, совершившего административное провинность, к административной ответственности на рамках общего срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, какой по настоящему делу нарушен далеко не был. При таких обстоятельствах критика первой инстанции есть обоснованный индукция о совершении ООО “Генезис” административного правонарушения, предусмотренного в соответствии с ст. 14.10 КоАП РФ равным образом правомерно привлек ответчика для административной ответственности пропорционально с санкцией, установленной указанной юридический. Ant. незаконный нормой. Основываясь сверху изложенных превыше обстоятельствах, совет апелляционной инстанции приходит ко выводу, чего решение свида первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным равным образом обоснованным. Аргументы же, приведенные на апелляционной жалобе, невыгодный могут поклоняться основанием в видах его отмены либо изменения. Принимая нет слов внимание вышеизложенное да, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 да 271 АПК РФ постановил: намерение Арбитражного свида города Москвы ото 28.03.2008 г. заслуженно N А40-9281/08-145-128 отписать без изменения, апелляционную жалобу помимо удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного свида вступает во законную силу со дня его принятия равно может играть роль чего обжаловано во время чего двух месяцев со дня изготовления постановления во полном объеме во Федеральном арбитражном суде Московского округа.

.